Combustibles fossiles: désinvestissement vs engagement
13 avril 2015
Tenter de détourner l'économie mondiale des combustibles fossiles polluants et dangereux que nous utilisons tous les jours - vers des sources de carburant propres et renouvelables qui peuvent propulser notre économie dans le futur, est une tâche compliquée. Alors que le taux de croissance des sources d'énergie renouvelables augmente rapidement, il est encore loin de ce dont nous avons besoin pour éviter de dépasser une limite de 2 degrés d'augmentation de la température. Le mouvement pour le changement climatique, 350.org, a été le fer de lance d'un mouvement pour faire pression sur les institutions, des fondations caritatives aux universités, pour qu'elles se désengagent des actions des sociétés de combustibles fossiles. S'il existe de bons arguments financiers pour le faire, sur la base des préoccupations concernant les actifs bloqués, il y a aussi un argument à faire valoir en faveur d'un engagement continu avec les sociétés pétrolières et gazières sur les questions de changement climatique. Laura Berry, directrice exécutive de l'Interfaith Center on Corporate Responsibility (ICCR), plaide en faveur d'un engagement dans une lettre adressée au journal britannique Guardian, en réponse à un article récent.
Voici sa réponse:
«Les membres de l'Interfaith Center on Corporate Responsibility, une coalition de plus de 300 institutions confessionnelles représentant plus de 100 milliards de dollars de capital investi, ont engagé l'industrie des combustibles fossiles pour lutter contre le changement climatique depuis avant que le terme ne soit inventé. On pourrait dire qu'ils sont des vétérans noueux de l'engagement des actionnaires avec une industrie, comme le tabac, qui est «sur les cordes» en raison d'une offre de produits qui continue d'être en forte demande mais qui est largement connue pour présenter des risques évidents pour la santé publique. L'énigme des propriétaires responsables de ces entreprises n'est pas nouvelle; c'est une tension à laquelle ils sont confrontés depuis des décennies. Le débat sur le désinvestissement / l'engagement alimenté par votre article (Les militants pour le climat perdent confiance en la valeur de l'engagement avec les entreprises de combustibles fossiles, theguardian.com, 7 avril), qui cherche à simplifier à l'extrême la question et à diviser les militants pour le climat, ne fait que souligner la complexité du problème et les tâches véritablement difficiles auxquelles nous sommes tous confrontés pour faire évoluer l'industrie énergétique et notre économie sur une voie plus durable. L'engagement des actionnaires est-il difficile et lent? Très certainement. Est-ce suffisant? Bien sûr que non. Mais croyons-nous toujours que l'engagement est un outil puissant de changement social? Nous faisons."
«Les investisseurs responsables déploient tous leurs outils - désinvestissement, engagement et tout le reste - pour faire progresser les solutions d'énergie verte car nous pensons que des stratégies multiples et collectives, internes et externes, sont nécessaires pour ce qui est une tâche herculéenne. La cause est-elle mieux servie en discréditant les méthodologies de nos alliés ou en tirant parti des complémentarités? Devrions-nous nous concentrer sur nos différences tactiques ou concentrer nos énergies collectives sur nos ennemis communs du changement climatique: l'apathie des investisseurs et l'inertie politique? Nous proposons ce dernier.
Laura Berry
Directeur exécutif, Centre interconfessionnel sur la responsabilité d'entreprise
Publié dans: À propos, Écologie, Foi Investissement responsable, Homepage Nouvelles, Intégrité de la création, Questions, Membres, Actualité, Ressources
Mots-clés associés: le changement climatique, désinvestissement, iccr, centre interconfessionnel sur la responsabilité des entreprises, The Guardian
