Une étude des investisseurs déçu par les principales banques américaines
Novembre 22nd, 2013
Cinq ans après la crise qui a secoué le monde financier, sept grandes banques américaines ont marqué un 60 décevant ou moins sur les points possibles de 100 dans une étude comparative publiée aujourd'hui par l'Interfaith Center on Corporate Responsibility (ICCR), qui représente 300 investisseurs institutionnels socialement responsables avec un actif sous gestion de 100 milliards de dollars. Les principales banques ont été évaluées en fonction de quatre préoccupations principales des actionnaires: rémunération des dirigeants, gestion des risques, prêts et investissements responsables et contributions politiques.
Les institutions financières incluses dans le rapport ICCR sont: Goldman Sachs (60, qui a obtenu les scores les plus élevés en matière de prêts et d’investissements responsables et ex aequo en ce qui concerne les pratiques de contribution politique); Bank of New York (59.02, qui a obtenu les meilleurs résultats en matière de gestion des risques et ex æquo pour les meilleures pratiques de contribution politique); JP Morgan Chase (56.5, ex æquo sur les pratiques de contribution politique); Morgan Stanley (55.40); Bank of America (55.35); Citi (54.90, qui a obtenu le plus grand nombre de partisans des pratiques de contributions politiques): et Wells Fargo (50.73, qui a obtenu les meilleurs résultats en matière de pratiques de rémunération des dirigeants.).
Vous pouvez trouver le rapport complet sur le Site de l'ICCR ou télécharger directement ici.
Séamus Finn, directeur, Justice, paix et intégrité de la création pour les missionnaires Oblats de Marie Immaculée et vice-président du conseil de l'ICCR, a déclaré: «Cinq ans après la crise financière aux États-Unis, certaines banques commencent à appliquer leurs protocoles de gestion des risques. , mais ont encore beaucoup à faire en matière de prêt et d’investissement responsables. Dans l’ensemble, les informations fournies sont également faibles, notamment en ce qui concerne la rémunération des dirigeants et les contributions politiques. Nous voyons dans ces conclusions un groupe quelque peu timide de banques regroupées dans une fourchette allant de moyenne à inférieure à la moyenne, aucune institution ne se distinguant en tant que leader des actionnaires dans la période post-crise financière ».
Quelques points à retenir:
1. Il y a clairement place à l'amélioration pour toutes les banques puisque tous les scores finaux se situent entre 50 et 60 sur un score maximum de 100. Alors que chaque banque avait des domaines où elle a mieux performé que ses pairs, aucune d'entre elles n'est sans problème et aucune banque ne s'est imposée comme un leader incontestable sur tous les thèmes étudiés .
2. La gestion des risques reste un sujet de préoccupation. Les banques étaient très heureuses de nous parler de leurs améliorations dans les systèmes de gestion des risques. Cependant, à ce jour, rien ne prouve l'efficacité de ces changements et les banques continuent de faire l'objet de nombreuses controverses. Une plus grande transparence est également nécessaire concernant l’utilisation par la société de paradis fiscaux et d’activités risquées telles que le trading à haute fréquence et les fonds invisibles, ce dernier étant essentiellement un moyen d’éviter les marchés réglementés.
3. Les banques américaines doivent intégrer davantage les questions environnementales et sociales telles que le changement climatique, l'eau et les droits de l'homme dans leurs pratiques d'investissement. Ceci est vraiment important car les banques jouent un rôle majeur dans la manière dont fonctionnent les autres industries. Ils sont à la traîne de leurs homologues européens dans ce domaine, même s'ils ont mis en œuvre des initiatives intéressantes dans le financement de projets d'énergie renouvelable, par exemple.
4. Il n’existe aucun mécanisme solide permettant de limiter les rémunérations des dirigeants. La plupart des banques n'ont pas plafonné les bonus et les systèmes de plafonnement, lorsqu'ils existent, sont faibles. Étant donné que les résolutions de type «say on pay» ne sont pas contraignantes, la possibilité d’une augmentation non contrôlée des bonus demeure. Cela peut favoriser une prise de risque excessive et ramener les préoccupations exprimées précédemment en matière de gestion des risques.
5. Enfin, il faut plus de transparence et une communication proactive sur les activités de lobbying, aux niveaux fédéral et fédéral, et autour d’activités parrainées indirectement par le biais de l’adhésion de banques à des associations professionnelles. Les banques s'abstiennent dans leur ensemble de contributions politiques directes, mais dépensent des sommes considérables en lobbying.
En conclusion, le rapport s'est avéré être un outil efficace pour recueillir de nombreuses informations sur les pratiques des banques et approfondir les dialogues avec elles. Il montre néanmoins que des progrès sont nécessaires dans les 4 domaines prioritaires et met également en évidence les sujets qui doivent être traités par chaque banque, afin d'être mieux alignés avec les attentes des actionnaires concernés.
Publié dans: Qui sommes-nous, Foi Investissement responsable, Homepage Nouvelles, Questions, Membres, Actualité, Amérique du Nord, Ressources
Mots-clés associés: les banques, foi cohérente d'investissement, iccr, prêt responsable, la durabilité
