Demande de financement de DTS négocié et augmenté à l'échelle mondiale sans conditionnalités
Juin 3rd, 2009
Cessez d'augmenter le financement du FMI, ce qui ne fait que renforcer l'application des restrictions imposées par les pays développés grâce à des conditionnalités.
Les ONG s'opposent à un engagement de près de 100-Million-Dollar envers le FMI
WASHINGTON, 31 mai (IPS) - Une large coalition de groupes de la société civile, ainsi que certains législateurs américains, se battent contre ce qu'ils appellent un «chèque en blanc» des États-Unis pour accroître le financement du Fonds monétaire international (FMI).
En mai 22, le Sénat a adopté un projet de loi de dépenses de guerre de 91.3 milliards de dollars qui comprenait 108 milliards de dollars pour le Fonds basé à Washington. Le projet de loi devra maintenant être concilié dans un comité de conférence entre le Sénat et la Chambre des représentants dont la propre version a omis tout financement du FMI. Le financement était la partie américaine d'un paquet plus large convenu par les dirigeants de G20 lors de leur réunion d'avril à Londres, où ils se sont engagés à fournir 1.1 billions de dollars de financement supplémentaire au FMI.
L’objectif est de stimuler les prêts aux pays en développement à court d’argent pendant la crise économique actuelle, qui a considérablement réduit le flux d’investissements privés vers les marchés émergents et les revenus de nombreux pays pauvres qui dépendent de leurs exportations de produits de base.
Les opposants au financement s'inquiètent des conditions que le FMI impose habituellement aux pays à faible revenu lorsqu'ils acceptent ces fonds, conditions qui, selon de nombreuses ONG, font en réalité plus de mal que de bien, en particulier pour les secteurs les plus vulnérables des populations des bénéficiaires. .
En règle générale, le FMI exige des pays bénéficiaires qu’ils réduisent leurs déficits budgétaires et augmentent leurs taux d’intérêt, ce qui peut avoir l’effet inverse de la relance économique que les fonds sont censés fournir. En conséquence, les pays ont été contraints de supprimer des programmes sociaux essentiels, tels que l'assurance-chômage et d'autres mécanismes de protection sociale.
«Cela n'a aucun sens de fournir au FMI des fonds destinés à soutenir les dépenses de relance mondiales alors que celui-ci demande aux pays en développement d'appliquer des politiques de récession», déclare Robert Weissman, directeur d'Essential Action, une organisation à but non lucratif qui préconise, entre autres, changement dans ce qu'il considère comme préjudiciable aux pratiques du FMI et de la Banque mondiale.
"Le but de l'octroi de ces prêts de crise est d'aider les pays à éviter ce genre de politiques de contraction, et non de les exiger comme condition sur les prêts", selon Weissman. «La conditionnalité sape donc les objectifs logiques de l'octroi des prêts.»
Mark Weisbrot, codirecteur du Center for Economic and Policy Research (CEPR), note également que les législateurs américains peuvent ne pas comprendre les implications plus larges de la politique du FMI. «Beaucoup d'entre eux le voient en termes de puissance directe. Ils ne le considèrent pas comme "Le FMI fait-il du bien ou du mal?" mais plutôt: "C'est une organisation potentiellement puissante." »
Néanmoins, le Congrès demande instamment que le projet de loi soit modifié de manière à ce que les fonds demandés puissent être utilisés pour faire en sorte que des groupes plus vulnérables dans les pays à faible revenu en bénéficient. La représentante Maxine Waters de Californie a fait circuler une lettre d'opposition au financement et a actuellement plus de signatures 33 de membres de la Chambre.
La lettre demande au Congrès d'attacher ses propres conditions à l'engagement de Washington de fournir les financements engagés au FMI: s'assurer que les nouveaux prêts du FMI sont stimulants et non contractuels; utiliser une partie des ventes d'or prévues par le FMI pour financer les plans de sauvetage d'au moins cinq milliards de dollars d'allégement de la dette et / ou de dons aux pays les plus pauvres; exiger l'approbation parlementaire des pays bénéficiaires avant que les prêts ne soient accordés; et renforcer la transparence du dialogue des pays emprunteurs avec le FMI afin de mieux informer les populations locales sur les conditions dans lesquelles les prêts doivent être consentis.
Par-dessus tout, la lettre demande que les dirigeants américains travaillent «pour faire en sorte que le [FMI] devienne plus transparent et responsable envers tous les pays membres, y compris les plus pauvres».
Ces derniers mois, le FMI a vanté des changements de politique pour fournir une aide plus efficace aux pays dans le besoin avec seulement un minimum de conditions. Les conditions qu'il appliquerait, ont promis les responsables du FMI en mars, seraient d'aider tout pays à la recherche de prêts «à surmonter les problèmes qui l'ont conduit à rechercher une aide financière en premier lieu».
Le FMI a introduit la ligne de crédit flexible (FCL), une nouvelle facilité qui comporte moins de restrictions. Cependant, seuls certains pays qui remplissent certaines conditions - par exemple, les pays éligibles doivent avoir une faible inflation, «l'absence de problèmes de solvabilité des banques» et une dette publique minimale - peuvent se qualifier pour la FCL, selon les militants.
Ils se sont plaints que le conseil d'administration du FMI, qui est dominé par les puissances occidentales, puisse également être guidé par des considérations politiques ou stratégiques. Paradoxalement, cela signifie que les pays qui ont le plus besoin d'un financement plus libre sont peut-être les moins susceptibles d'y être éligibles.
À ce jour, le FMI a approuvé des prêts FCL au Mexique, en Colombie et en Pologne.
JoAnn Carter, directrice exécutive de RESULTS, un groupe de plaidoyer soucieux de mettre fin à la faim, a qualifié la FCL et les autres changements de politique de prêt du FMI de «plus de rhétorique que de réalité». Elle a déclaré que depuis que le FMI a mis en œuvre la réforme de ses restrictions de prêt, «des conditions très austères ont encore été imposées à certains de ces pays».
Asia Russell, directrice de la politique internationale de Health GAP, un groupe qui œuvre pour une fourniture plus large de médicaments contre le sida et le VIH dans le monde entier, a convenu: «La preuve est vraiment dans le pudding. Malgré les déclarations du siège [du FMI] à Washington, le même type de politique est utilisé - politiques de contraction, réduction des déficits. "
Pour l'instant, les groupes attendent principalement les résultats des délibérations du comité de la conférence et espèrent que les législateurs voient la question de leur point de vue.
«Nous sommes vraiment étonnés que le Sénat ait pu adopter cette mesure», a déclaré Russell. «Désormais, il est important que le Congrès prenne son rôle de supervision au sérieux, au lieu de faire aveuglément confiance au FMI.»
Cet article a été écrit par Danielle Kurtzleben
Publié dans: À Propos, Afrique, Asia, Amérique centrale et Caraïbes, Justice économique, Europe, Global, Homepage Nouvelles, Questions, Membres, Actualité, Amérique du Nord, Amérique du Sud
Mots-clés associés: FMI, réforme du FMI, réforme monétaire internationale, jpic oblat
